环保公益诉讼组织申请步骤(环保组织向法院提起公益诉讼支持起诉原则)
- 1. 环保组织向法院提起公益诉讼支持起诉原则
- 2. 环保组织向法院提起公益诉讼支持起诉原则是什么
- 3. 环保组织作为环境公益诉讼主体
- 4. 公益环保组织提起公益诉讼应具备哪些条件
- 5. 环保组织向法院提起公益诉讼支持起诉原则是
- 6. 环保公益诉讼起诉主体
- 7. 环保组织向法院提起公益诉讼支持起诉原则有哪些
1. 环保组织向法院提起公益诉讼支持起诉原则
最高人民法院5日发布《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》（以下简称《若干规定》），以“试行”的方式，对于司法实践中亟待明确的生态环境损害赔偿诉讼受理条件、证据规则、责任范围、诉讼衔接、赔偿协议司法确认、强制执行等问题予以规定。该司法解释于6月5日施行。
三种情形可提起生态环境损害赔偿诉讼
生态环境损害赔偿诉讼是不同于环境民事公益诉讼和普通环境侵权责任诉讼的一类新的诉讼类型。《若干规定》第一条就人民法院受理生态环境损害赔偿诉讼案件的条件作出明确规定。
《若干规定》明确可以提起生态环境损害赔偿诉讼的原告范围：省级、市地级人民政府及其指定的相关部门、机构或者受国务院委托行使全民所有自然资源资产所有权的部门可以作为原告提起诉讼。同时，明确“市地级人民政府”包括设区的市，自治州、盟、地区，不设区的地级市，直辖市的区、县人民政府。
《若干规定》明确可以提起诉讼的三种具体情形，包括发生较大、重大、特别重大突发环境事件的，在国家和省级主体功能区规划中划定的重点生态功能区、禁止开发区发生环境污染、生态破坏事件的，以及发生其他严重影响生态环境后果的情形。
此外还明确了 “磋商前置”，即生态环境损害赔偿磋商是诉讼的前置条件。具体而言，当原告在与损害生态环境的责任者经磋商未达成一致或者无法进行磋商的，可以提起生态环境损害赔偿诉讼，将磋商确定为提起诉讼的前置程序，为充分发挥磋商在生态环境损害索赔工作中的积极作用提供了制度依据。
首次将“修复生态环境”作为生态环境损害赔偿责任方式
《若干规定》首次将“修复生态环境”作为生态环境损害赔偿责任方式。
根据生态环境是否能够修复对损害赔偿责任范围予以分类规定，《若干规定》明确生态环境能够修复时应当承担修复责任并赔偿生态环境服务功能损失，生态环境不能修复时应当赔偿生态环境功能永久性损害造成的损失，并明确将“修复效果后评估费用”纳入修复费用范围。
根据规定，被告违反法律法规污染环境、破坏生态的，人民法院应当根据原告的诉讼请求以及具体案情，合理判决被告承担修复生态环境、赔偿损失、停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任。受损生态环境能够修复的，人民法院应当依法判决被告承担修复责任，并同时确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用。
此外，原告还可以请求被告赔偿生态环境受到损害至修复完成期间的服务功能损失。受损生态环境无法修复或者无法完全修复，原告请求被告赔偿生态环境功能永久性损害造成的损失的，人民法院根据具体案情予以判决。
2. 环保组织向法院提起公益诉讼支持起诉原则是什么
环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。
环境公益诉讼利益归属于社会，诉讼成本应当由社会承担，因此，原告起诉时可缓缴诉讼费，若判决原告败诉，出于防止诉权滥用的考虑，原告仍应缴纳诉讼费，若判决被告败诉，则应判决由被告承担。
3. 环保组织作为环境公益诉讼主体
现在大学的学院大多数不是独立法人，但是经过教育部批准的独立二级学院是独立法人，是否具备独立法人资格可以审核其是否具备事业单位法人证书，有，则是，没有就不是。
不是独立法人的学院或者大学的内部组织机构不具备签约主体资格，也不能成为诉讼主体。
4. 公益环保组织提起公益诉讼应具备哪些条件
最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百八十四条规定：“环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，根据民事诉讼法第五十五条规定提起公益诉讼，符合下列条件的，人民法院应当受理：
(一)有明确的被告;
(二)有具体的诉讼请求;
(三)有社会公共利益受到损害的初步证据;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
5. 环保组织向法院提起公益诉讼支持起诉原则是
根据《民事诉讼法》的规定，我国的公益诉讼主要有劳动公益诉讼、消费者权益保护公益诉讼、环境保护公益诉讼。要向人民法院提起公益诉讼，需满足以下条件：1、有明确的被告；2、有具体的诉讼请求；3、有社会公共利益受到损害的初步证据；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公益诉讼允许调解，但应将调解协议的内容公开。
6. 环保公益诉讼起诉主体
第一条 为了加强检察公益诉讼工作，充分发挥检察机关法律监督职能，促进依法行政、严格执法，维护社会公平正义，维护国家和社会公共利益，保障公民权益，根据《 人民共和国民事诉讼法》《 人民共和国行政诉讼法》和有关法律，结合本省实际，制定本决定。
第二条 检察机关应当依法履行法律监督职能，落实检察长负责制，充分运用诉前检察建议、提起诉讼、支持起诉等方式，全面深入开展公益诉讼工作。
第三条 检察机关依法办理生态环境和资源保护、食品药品安全、国有土地使用权出让、国有财产保护、英雄烈士保护等领域公益诉讼案件；办理安全生产、防灾减灾、应急救援、文物和文化遗产保护、个人信息保护、大数据安全、互联网侵害公益、弘扬社会主义核心价值观等领域公益诉讼案件；办理法律规定的其他公益诉讼案件。
会同军事检察机关开展涉军公益诉讼工作。
第四条 检察机关办理公益诉讼案件，可以通过以下方式收集证据、核实情况：
(一)查阅、摘抄、复制有关行政执法卷宗材料；
(二)约见行政执法部门负责人；
(三)询问行政机关相关人员以及行政相对人、利害关系人、证人等；
(四)收集书证、物证、视听资料、电子数据等证据；
(五)咨询专业人员、相关部门或者行业协会等对专门性问题的意见；
(六)委托鉴定、评估、审计、检验、检测、监测；
(七)勘验物证和现场；
(八)其他必要的调查方式。
第五条 行政机关、其他组织和公民应当配合检察机关依法开展工作。妨碍调查核实的，依照下列方式作出处理：
(一)对不履行或者消极履行协助调查义务的，检察机关可以建议有关机关和单位给予处分，有关机关和单位应当在两个月内将处理结果及时反馈；
(二)被调查单位或者个人以暴力、威胁或者其他方法干扰、阻碍检察人员调查的，检察机关应当及时采取制止、控制、强行带离现场等处置措施；
(三)对以暴力、威胁、限制人身自由、抢夺破坏调查设备、聚众围攻等方式干扰、阻碍检察人员依法办理公益诉讼案件的违法犯罪行为，公安机关接警后，应当依法及时处理。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六条 检察机关应当规范公益诉讼诉前检察建议的办理流程、跟进监督、成效评估以及诉讼衔接等程序。
第七条 检察机关发出检察建议时，除法律规定的送达方式外，还可以采取宣告送达。
宣告送达检察建议书商被建议单位同意，可以在检察机关、被建议单位或者其他适宜场所进行。
第八条 检察机关应当及时对检察建议的采纳落实情况进行跟踪督促：
(一)对虚假整改、纠正违法不实等问题，督促行政机关依法履职，对未整改或到期未整改到位的案件应当依法起诉；
(二)对检察公益诉讼案件反映的行业性、普遍性问题，及时向同级人民政府提出工作建议；
(三)对涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件的公益诉讼案件，在向有关行政机关发出检察建议的同时，向同级人民代表大会常务委员会报备。
第九条 各级人民政府应当支持配合检察公益诉讼工作，协助检察机关依法开展相关工作。
各级人民政府及其行政部门依法支持配合检察公益诉讼工作情况作为法治政府建设考核的重要内容。
第十条 行政机关对检察机关提出的诉前检察建议，应当在收到检察建议书之日起两个月内整改，并书面回复办理情况。必要时可以商请检察机关开展联合调查和检查。
行政机关分阶段采取整改措施的，应当将每一阶段整改情况及时书面回复。出现国家利益或者社会公共利益损害继续扩大等紧急情形的，应当在十五日内书面回复。行政机关书面回复的，应当附相关证明材料。
对已经履行职责或者不属于违法行使职权、行政不作为的，应当及时向检察机关提供资料并说明情况。
第十一条 对检察机关提起的行政公益诉讼案件，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，有正当理由的除外。
第十二条 审判机关应当依法及时受理、审理检察机关提起的公益诉讼案件，并与检察机关加强沟通协调，健全、规范检察公益诉讼案件的受理、管辖、审理、裁判、执行等程序。
第十三条 检察机关对涉及案件的专门性问题应当进行鉴定。难以鉴定的，审判机关、检察机关应当结合案件其他证据以及行政执法机关的意见、专家意见等予以合理确定。
第十四条 审判机关对检察机关提出的财产保全、证据保全建议，应当及时审查，依法采取保全措施。
第十五条 审判机关审理生态环境和资源保护领域公益诉讼案件，应当增加补植复绿、土地复垦、增殖放流、替代性修复等恢复性司法裁判内容，确保生效裁判执行。
对需要组织生态修复等协助执行事项的，应当及时通知相关行政机关。
第十六条 审判机关应当建立执行情况评估、强制执行、执行不力责任追究制度，加强移送执行和执行监督，确保国家和社会公共利益得到有效保护。
对被告不履行生效判决、裁定的，应当及时将案件移送执行；对不履行相关义务的被执行人、协助执行人，依法追究责任。
第十七条 有关机关及部门应当加强与检察机关在公益诉讼工作中的协作配合，落实常态化联络制度，完善会商研判、信息通报等沟通协调措施。
第十八条 检察机关与行政机关应当加强工作衔接，建立行政执法与公益诉讼起诉及审理工作衔接信息平台，依法双向开放相关信息和数据，实现信息共享。
第十九条 检察机关应当建立案件线索移送机制。对有关单位或者个人干扰、阻碍检察机关依法行使公益诉讼调查核实权，以非法定理由要求检察机关撤案、撤诉，干涉阻挠检察机关开展公益诉讼办案工作，或者行政机关不落实检察建议，导致国家和社会公共利益遭受重大损失，应当依法追究相关人员责任的，应当将案件线索移送监察机关或者有关机关依法处理。
监察机关或者有关机关作出处理后，应当及时向检察机关反馈。
第二十条 检察机关应当加强跨行政区域公益诉讼工作，对生态环境和资源保护、食品药品安全等领域的公益诉讼案件，建立与审判管辖相协调的案件集中管辖机制。
第二十一条 行政机关应当与检察机关建立生态环境损害赔偿与生态环境公益诉讼衔接机制，检察机关应当支持有关机关提起生态环境损害赔偿诉讼，建立公益诉讼案件生态修复管理人等制度。
第二十二条 审判机关、检察机关应当对食品药品安全民事公益诉讼案件实施惩罚性赔偿，落实食品药品安全监督工作制度。
第二十三条 审判机关、检察机关应当加强公益诉讼队伍建设，配齐配强公益诉讼办案力量，建立公益诉讼专家人才库，组织开展公益诉讼业务培训，规范自身执法活动，提高公益诉讼能力和水平。
第二十四条 司法行政部门应当加强公共法律服务体系建设，加强生态环境损害、食品药品安全等领域司法鉴定机构建设，依法规范司法鉴定行为，推行检察公益诉讼案件先鉴定、后付费工作机制。
指导公证机构、律师为检察公益诉讼案件提供法律服务。
第二十五条 县级以上人民政府应当将检察机关开展公益诉讼所需的调查取证、专家咨询、环境监测、鉴定评估、信息化建设等费用纳入本级财政预算。
按照有关制度规定，规范赔偿金管理使用工作。
第二十六条 行政机关、审判机关、检察机关应当严格按照法定程序办理公益诉讼案件。滥用职权、徇私枉法、侵犯当事人合法权益的，根据情节轻重，给予有关责任人纪律处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 各级人民代表大会常务委员会应当加强对同级审判机关、检察机关依法开展公益诉讼工作和行政机关接受、配合法律监督工作的情况进行监督。通过完善地方立法、听取和审议专项工作报告、开展执法检查、视察、调研等方式，促进公益诉讼工作的开展。
第二十八条 各级行政机关、审判机关、检察机关和新闻媒体应当加大对公益诉讼制度的宣传力度，贯彻落实“谁执法谁普法”责任制，营造公益保护的良好社会氛围和舆论环境。依法及时发布案件信息，公开案件办理情况，加强对公益保护的宣传引导，提高检察公益诉讼工作的社会知晓度。
第二十九条 鼓励社会组织参与公益诉讼，鼓励单位、个人积极向检察机关举报损害国家和社会公共利益的违法行为。检察机关核实采用的，给予精神和物质奖励。具体奖励办法由省人民检察院制定。
第三十条 本决定自公布之日起施行。
7. 环保组织向法院提起公益诉讼支持起诉原则有哪些
一、确立分配原则主要包括：
1）公平原则。对举证责任予以分配时，不仅要考虑权责平衡，同时也要考虑当事人的实际能力；
2）经济原则。对于环境民事公益诉讼而言，其整个证明过程是一个极其复杂的过程，难度系数相当高，进而明显加大了金钱成本以及时间成本。
为了实现经济效益最优化，保护处于弱势地位的当事人在具体举证过程中免受有关成本的不利影响，所以，需要以当事人为目标对象，保证举证责任分配的科学性。
二、确立分配标准
对环境侵权案件予以审理时，我国应用无过错责任原则，其基本内容如下：只要加害人将污染环境的相关行为转化为实际行动，那么不管过错与否，均应当承当相应的民事责任。与此同时，作为受害人也无需搜集资料以证实加害人具有主观过错这一事实。另外，无过错不应该，也不允许被加害人引做免责理由。对于环境民事公益诉讼案件的审理而言，无过错原则这一原则也同样适用，其核心思想在于将加害人本身的主观过错问题有效排除，使其无法成为侵权事件的构成要素。
制定并采用上述原则的出发点在于：
1）环境污染是一个复杂事件，通常需要借助有关科学技术及其原理予以必要证明；
2）单以“力量”而论，受害人通常远远不如加害人。
受上述原因制约，作为受害人一般很难从理论及事实的角度来证明加害人确实有过错。与此同时，应用无过错原则，能够明显提高相关企业（尤其污染型企业）对环保事业的关注，从而促进它们积极投身到污染的预防以及治理工作中去。
由以上可知，对于举证责任分配而言，过错与否在本质上不属于其中的内容，因此，需要予以证明的事实主要包括如下几个方面：
1）加害行为发生与否；
2）由加害行为所造成的直接及间接损害后果；
3）加害行为、损害后果二者之间所具有实际因果关系。
在环境民事公益诉讼中，受害方往往处于弱势地位，普遍不具有足够的举证能力，为突出公平原则，所以，应该对举证责任予以更为科学的分配。